03.05.2012
Формула безопасности
|
Эпиграф: Мы не выбираем времена. Мы можем только решать, как жить в те времена, которые выбрали нас. (Толкиен) «Строгость российских законов с лихвой окупается необязательностью их исполнения», — эта фраза Николая Карамзина, которую с удовольствием цитируют журналисты и философы нашей страны уже более двухсот лет, могла бы стать прекрасной иллюстрацией тому обсуждению, которое состоялось в рамках пленарного заседания Московского межотраслевого форума 2012 «Промышленная безопасность сегодня». То, что промышленная безопасность — одна из самых приоритетных сфер, привлекающая внимание не только профессионалов, но и представителей государственных структур, наглядно показал качественный состав участников прошедшего заседания. Среди гостей форума были такие значимые фигуры, как Юрий Моисеев — начальник отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Иван Дьяков — член Совета НОСТРОЙ, Сергей Рябцев — советник заместителя Председателя Правительства Московской области, Алексей Ульянов — заместитель руководителя Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Москвы, Всеволод Сазонов — депутат, член экспертного Комитета Государственной Думы, федерального собрания по вопросам собственности, Иван Грачев — депутат, председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, Владимир Котельников — генеральный директор ОАО «НТЦ „Промышленная безопасность“, Наталья Быстрова — руководитель подразделения „СертиНК“ Федеральное Государственное Автономное Учреждение „Научно-учебный центр Сварка и контроль“ при МГТУ им. Н.Э. Баумана», Роман Маличев — директор НП СРО «МЕЖПРОМЭКСПЕРТИЗА» и другие представители современной политики, федеральной власти и профессионального сообщества. Стоит отметить, что организаторами форума было принято решение провести пленарное заседание в новом формате — открытой дискуссии, модераторами которой стали известные телеведущие Роман Бабаян и Наталья Метлина. Почти три часа спикеры и участники Пленарного заседания обсуждали наиболее актуальные темы и острые вопросы, связанные с промышленной безопасностью.
Совершенно очевидно, что все заявленные для обсуждения темы взаимосвязаны и требуют пристального внимания со стороны государства и общества. При этом у каждого из присутствующих на заседании есть свое сформировавшееся, а иногда и выстраданное мнение по данному вопросу. Но в спорах, как известно, рождается истина. Активная дискуссия развернулась по поводу первого вопроса обсуждения. — Я не знаю ни одной отрасли в современной России, про которую можно было бы сказать, что законодательная база там совершенна, — сказал Юрий Моисеев. — Везде есть пробелы, оставляющие возможность и для двояких трактовок, и для коррупционной составляющей. Но, если все мы будем соблюдать существующие законы — проблем в отраслях станет значительно меньше. — На мой взгляд, большую часть законов пишут люди, которые не знают тонкостей той или иной работы, — возразил ему Иван Грачев. — Я, например, был против закона о техническом регулировании, и абсолютно против идеи принятия технических регламентов в Государственной Думе. Это выглядит абсолютно нелепо когда такой регламент утверждают люди, ничего не понимающие в том, что они берутся править. В таком принципе изначально заложена неправильная система, которая и находит свое отражение в принятом законе. Сегодня все любят повторять крылатую уже фразу «кошмарить бизнес». Эта формулировка совершенно справедлива по отношению к работе тех компаний, где во главу угла ставится прибыль. Причем не десятилетняя, и даже, не пятилетняя, а текущая. Это приводит к тому, что инженеры на топ-должностях заменяются менеджерами. Основная задача менеджера снизить расходы и увеличить доходы. В результате на таких предприятиях разрушаются защитные системы контроля, требующие дорогостоящего оборудования, нарушаются все мыслимые правила безопасности. И все это происходит в рамках существующих законов, что в результате и приводит к многочисленным производственным катастрофам. В качестве выхода из сложившейся ситуации, многие участники дискуссии видят переход от существующего сейчас лицензирования в области экспертизы промышленной безопасности к саморегулированию. Что касается лицензирования, то, чаще всего, организации, выдавшие лицензии, остаются совершенно безнаказанными в случае каких-либо происшествий. В любой отрасли должна быть ответственность и за действие, и за бездействие. — Мы абсолютно согласны с тем, что саморегулирование — одна из самых оптимальных форм работы любой отрасли профессиональной деятельности, — заметил, вступая в разговор, Всеволод Сазонов. — При этом, законопроект об обязательном саморегулировании в области экспертизы промышленной безопасности, получивший отрицательное заключение в Комитете по собственности и отклоненный Госдумой, на мой взгляд, был несовершенен. Мы готовы рассмотреть другой законопроект, отражающий более четкие правила для всех участников рынка. — Сегодня уже нет никаких вопросов по поводу необходимости обязательного саморегулирования в области промышленной экспертизы, — согласен с этим Владимир Котельников, — 315 Федеральный закон дает возможность для деятельности добровольных СРО. И та статистика, которой мы располагаем: 800 из 1300 компаний, работающих в области промышленной безопасности, являются сейчас членами СРО, наглядно доказывает, что саморегулирование — наиболее оптимальный путь для развития производственной сферы. В течение трехчасового разговора, спикеры вместе с делегатами форума вывели собственную формулу промышленной безопасности, которая смогла бы защитить отрасль:
Во время всего разговора, гости пленарного заседания отвечали на вопросы модераторов и участников и обменивались мнениями. — Подобные дискуссии очень конструктивны, — считает Роман Маличев. — Благодаря им, каждый из участников процесса лучше понимает механизм работы другой заинтересованной стороны. В результате, появляются предпосылки, как к изменению законодательной базы, так и к более пристальному вниманию к качеству работы предприятий. |
|
